Co může Aleksandr Solženicyn říci o pravdě

Biblical Series I: Introduction to the Idea of God (Červenec 2019).

Anonim

Pátek 3. srpna 2018 připomíná 10. výročí smrti Aleksandra Solženicyna. V době, kdy jsou alternativní fakta a falešné zprávy ve veřejném diskurzu běžné, je ruská spisovatelova oddanost objektivitě osvěžující připomínkou existence pravdy.

2017 CNN reklama zobrazuje obrázek červeného jablka na bílém pozadí. "Jedná se o jablko, " uvádí vypravěč. "Někteří lidé se mohou pokusit říct, že je to banán. Mohli by křičet "Banány, banány, banány" znovu a znovu a znovu. Mohli by BANANU umístit do všech čepic. Můžete dokonce začít věřit, že je to banán. Ale to není. Jedná se o jablko. "Reklama CNN - vtipná, jasná a řezná - je špičatým vyvrácením kultury falešných zpráv a alternativních skutečností, propagovaných určitými médii a jednotlivci v Evropě a USA. Je to včasný pokus znovu potvrdit autoritu a skutečně existenci pravdy.

Spisovatel a kritik Michiko Kakutani cituje inzerát CNN v úvodní kapitole své nové knihy Smrt pravdy. Jeho Nietzschean titul odkazuje na extrémní relativismus, který se šíří veřejným životem v Americe a ohrožuje existenci objektivní pravdy. Kniha Kakutaniho - hravě stylizovaná s estetikou šedesátých let - popisuje, do jaké míry se falešné zprávy dostaly do hlavního proudu diskursu.

"(I) nejsou to jen falešné zprávy, " píše Kakutani, "je to také falešná věda (vyráběná odpůrci klimatických změn a anti-vaxxers), falešná historie (podporovaná revizionisty holokaustu a bílými nadřízenými), falešní Američané na Facebooku Ruští trollové) a falešní následovníci a "rádové" na společenských médiích (generovaných boty). "Zděšené zkreslením, opomenutím, falešnými ekvivalenty a spiknutími se veřejná diskuse stala závratnou a chaotickou a stále těžší je rozpoznat pravdu. Kniha Kakutáni však neohlásí smrt pravdy, ale uvádí, že stále existuje.

Podkopání pravdy není v žádném případě novým terénem pro politické mocnosti. Dvě nejkrvavější režimy 20. století - Stalinův Velký teror během Sovětského svazu a Hitlerovo nacistického Německa - se zabývaly rozsáhlou falešností zpráv, aby rozpustili hranici mezi skutečností a beletrie jako prostředek kontroly. "Próza komunistické strany a jejích žurnalistických orgánů byla ucpaná" nooyazem "- Newspeak - tvořená po desítky let, veliké sraženiny, které neměly jiný účel než bezvýznamnost, " píše David Remnick ve své kolosální Leninině hrobě. Podobně, v The origins of totalitarianismus, Hannah Arendt píše: "Ideální téma totalitního vládnutí není přesvědčený nacista nebo přesvědčený komunista, ale lidé, pro které je rozdíl mezi skutečností a fikcí (tj. Skutečností zkušeností) a rozdílem mezi pravými a falešnými (tj. standardy myšlení) již neexistují. "

Ale Aleksandr Solženicyn, ruský spisovatel, který odhalil represivní režim Stalinových pracovních táborů, nebyl rozdíl mezi skutečností a fikcí relativní, ale absolutní. Narodil se v roce 1918, téhož roku, kdy Leninova bolševická armáda svrhla carský režim, Solženicyn byl dítě revoluce.

Ale v roce 1945 byl zatčen a uvězněn za to, že napsal hanlivé poznámky o Stalinovi. Osmadvacet let odsouzených v pracovním táboře prožil Solženicyn brutalitu Stalinova režimu a zdokumentoval ho v jeho krátkém, ale monumentálním románu z roku 1962 " Jednoho dne v životě Ivana Denisoviča". Kvůli pobouření mezi ideologové komunistické strany Solženicyn odtáhl oponu za stalinistický režim a odhalil pravdu o jeho nelidských praktikách.

Média podporovaná státem byla primárním nástrojem v zastírání pravdy o těchto praktikách. Lidé byli pravidelně zničeni obrazy, časopisy byly pravidelně cenzurovány, aby se vyrovnaly s komunistickou rétorikou a historické knihy SSSR byly přepracovány, aby skryly rozsah svých nespočetných zneužívání. Ale praskliny v misi Sovětského svazu se začaly tvořit, protože lesklý optimismus jejich státní propagandy již neodpovídá realitě lidí.

"S vydáním Jednoho dne v životě Ivana Denisoviča " říká Kevin McKenna, profesor Green and Gold z ruských studií na Vermontské univerzitě, "skutečně dostáváme potvrzení toho, co mnoho, ne-li většina, ruští lidé už věděli. Velké množství ruských lidí si uvědomovalo již od konce dvacátých a počátku třicátých let o táborech kvůli tomu, že bylo zatčeno tolik blízkých příbuzných, "říká McKenna. "Tyto zprávy, samozřejmě, nebyly zveřejňovány ve státních kontrolovaných zpravodajských médiích, ale zprávy o jejich zatčení byly zřejmě samozřejmostí - i když v pečlivě zašeptané podobě."

První kniha Solženicynů byla tak důležitá, protože dala autoritu tomu, co lidé dlouho podezřívali - šeptané slyšené zprávy se staly důvěryhodnými. Ačkoli Solženicyn byl během Brežněvových exilů nucen vyhnat, byl i mluvčím vězeňského života v Sovětském svazu, který v roce 1973 vydal The Gulag Archipelago. Vychází ze své vlastní zkušenosti a litanice deníků, zpráv, oficiálních dokumentů, rozhovorů a účtů jiných vězňů. Solženicyn vypráví nejen svůj příběh, ale i příběh éry.

Svědectvím o subjektivitě se Solženicyn přestěhoval od spisovatele k dokumentaristovi a kreslil pevnou linii mezi skutečností a fikcí. "V mé mysli není pochyb o tom, že Solženicyn by silně protestoval proti pojmu" relativní pravdy ", což je mnohem méně pojem a praxe" alternativních skutečností ", " říká McKenna. Solženicyn byl zaujat objektivní, potvrzenou pravdou.

Deset let po jeho smrti zůstává Solženicynův popis gulagských zkušeností hlavním zdrojem sovětských pracovních táborů. Jeho psaní je historicky přesné a stylově působící, což z něj činí neocenitelný a nadčasový zdroj pravdy. Ale v dnešním světě pomíjivých virových médií a normalizovaného morálního relativismu by se takový jedinec mohl objevit jako definující hlas doby?

V lednu 2018 Michael Wolff publikoval Fire and Fury: uvnitř Trumpského bílého domu, který byl popsán jako "ostrý řeč-vše", který by odhalil neschopnost obou Trump a jeho administrativy. V knize Wolff předkládá Trumpa jako velmi ignorantní politický vůdce s nestabilním temperamentem a nezdravou láskou k McDonaldu; skandální, ale ne úplně šokující odhalení.

To vyvolalo podobnou reakci na to, když Solženicyn vydal jeden den v životě Ivana Denisovič, v tom, že oba pobouřili svůj předmět a potvrdili to, co veřejnost dlouho podezřívala. Wolffův výzkum však byl vzdálený od Solzhenitsynových skvostných shromažďování zdrojů. Jak tvrdili mnozí kritici, oheň a zuřivost byly znovuzískáním klebů a svědomí řečeno z pohledu nespolehlivého vypravěče.

Wolffova metodika vznikla z hnutí New Journalism, což je styl psaní, který Tom Wolfe šampionoval v šedesátých a sedmdesátých letech, což je dnes mezi žurnalisty obvyklé. Upřednostňovala subjektivnější a více zaujatý způsob podávání zpráv a povzbuzovala vypravěče, aby se hlásil a aby byl součástí příběhu. I když není nepravdivý, tato metoda upřednostňuje styl přes objektivitu, intuici nad vhled; Solženicyn, pozoruhodně, nabízí všechny tyto.

V té době se hnutí Novinárského žurnalismu stalo rostoucím hladem relativismu; umožnilo více hlasů být slyšet a ortodoxie být napaden. Nicméně, jak se relativismus ponořil hlouběji do veřejného vědomí, začali lidé sladit názor a skutečnost. "(R) elativistické argumenty byly uneseny populistickým Právem, včetně kreacionistů a odpůrců klimatických změn, kteří trvají na tom, že jejich názory budou vyučovány vedle teorií" založených na vědě ", píše Kakutani. Tyto falešné ekvivalenty by hluboce urazily Solzhenitsynovu pevnou víru v objektivitu. "Pro Solženicyn nebyl pojem" pravda "podroben žádné formě" relativismu ", " říká McKenna. "Ve své mysli i ve svém psaní byla" pravda "absolutní a neměla by být ohnutá nebo" použitá "pro své osobní účely."

Když získal Nobelovu cenu za literaturu v roce 1970, Solženicyn řekl: "Jedno slovo pravdy bude převažovat nad celým světem". Pro Solženicyn - hluboce duchovní člověk - pravda měla vykupitelskou magii. V ruštině je svět pravdy - pravda - spojen s pojmy spravedlnosti a spravedlnosti, stejně jako s faktem. Snaha o pravdu byla jak literární, tak i morální pronásledování.

V dnešní frenetické mediální scéně je stále obtížnější, aby singulární hlasy prořízli hluk. Zatížení odpovědnosti se nyní přesunulo na veřejnost a vyžadovalo, aby se každý stal více angažovaným, diskrétním a zodpovědným v tom, jak spotřebovávají média. Ve svém úvodu Kakutani cituje Arendta z Počátky totalitarismu, v tom, co je pro nás naivně prorocké prohlášení: "V neustále se měnícím, nepochopitelném světě masy dosáhly místa, kde by zároveň uvěřili všem a nic, myslí si, že všechno je možné a že nic není pravda. "

Největší hrozbou pro pravdu nejsou lži, ale veřejná lhostejnost. Solženicyn, přes jeho pečlivý výzkum, neúprosný aktivismus a morální horlivost, nám připomíná, že pravda existuje, i když zmizela z pohledu. Připomíná nám, že jablko nemůže být nikdy banán.